Никто не в курсе, какие результаты заседания 7 сентября?
Арбитражный суд
Сообщений 1 страница 30 из 49
Поделиться22010-09-14 15:50:04
А разве 7 сентября было заседание? Всё что я смог найти на сайте арбитражного суда это:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=381&am … p;id_ac=36
Если это именно то дело, то следующее заседание вроде бы 7ого октября, а не сентября.
Поделиться32010-09-15 12:13:53
Темы разные:
Заседание 7 сентября -о признании недействительным инвестконтракта от 2003 г. перенесено на 11.10.10
Заседание 7 октября - о признании права собственности
Есть заседение 6 октября -о признании права собственности по нашему дому.
Отредактировано svetla (2010-09-15 14:39:19)
Поделиться42010-09-15 20:08:20
Похоже что дело это - А40-53082/10-53-392
А чем данный суд нам грозит. Нагатинский суд продолжает рассматривать иски о признании собственности?
Поделиться52010-09-15 23:52:52
Нагатинский суд продолжает рассматривать иски о признании собственности?
да. и принимает решения в нашу пользу.
Поделиться62010-09-16 00:18:12
А чем данный суд нам грозит.
Мы при своих "скворечниках" останемся. После суда должно прояснится -кто, где, когда- будет застраивать "территорию". Станет понятно, у кого нам заборчик вокруг дома надо просить, кому и какую арендную плату за землю внутри заборчика платить. Я так понимаю.
Отредактировано svetla (2010-09-16 09:41:32)
Поделиться72010-09-22 20:00:18
Ваши соседи уже получили свидетельство, они не надеялись на арбитраж, просто действовали.
Отредактировано odnolyub (2010-09-22 20:07:54)
Поделиться82010-10-26 21:36:49
Ну прямо таки цирк уехал, клоуны остались
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-53082/10-53-392
11 октября 2010 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Козлова В.Ф.
членов суда: единолично
при ведение протокола судебного заседания судьей Козловым В.Ф.
Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального
агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)
к ответчикам:
1. Правительству Москвы,
2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего
профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный
университет «МИФИ»,
3. Закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО»,
4. Обществу с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания»
о признании недействительным инвестиционного контракта
при участии:
от истца – Демидова В.С. по доверенности от 11.01.2010г. № юп-03/40,
от ответчика Правительства Москвы - Саркисян Ю.Ф. (дов. № 4-47-4215/0 от
26.02.2010)
от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Национальный
исследовательский ядерный университет «МИФИ» - Перфилов А.И. по доверенности
от 27.07.2010г. № 120/144, Демидова Е.А. (дов. № 120/12 от 18.01.2010), Баширов А.С.
(дов. 3 120/135 от 27.07.2010), ПорфирьевА.И. по доверенности от 27.07.2010г. №
120/144,
от ответчика ЗАО «ИНТЕКО» - Воронцова Л.А. (дов. № 140 от 31.07.2010),
Радославлевич Л.К. по доверенности № 137 от 20.07.2010г.,
от ответчика ООО «Доходный дом «Базис и компания» - Горлов К.В. по доверенности
от 14.09.2010г. № б/н,
УСТАНОВИЛ: иск заявлен Федеральным агентством по управлению государственным
имуществом (Росимущество) к ответчикам: Правительству Москвы, Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального
образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»,
Закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО», Обществу с ограниченной
ответственностью «Доходный дом «Базис и компания» о признании недействительным
инвестиционного контракта.
Истец, заявил ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении
предмета иска, в соответствии с которым просит признать право собственности на
самовольную постройку. Кроме того представил письменные пояснения в порядке ст.
41 АПК РФ.
Судом, представленное истцом ходатайство и письменные пояснения,
приобщены в материалы дела.
Ответчик ООО «Доходный дом «Базис и компания», в исковых требованиях
просил отказать согласно доводам, изложенным в представленном отзыве.
Кроме того, суду представлено совместное возражение ответчиков
представленное от ЗАО «ИНТЕКО» и ООО «Доходный дом «Базис и компания», в
соответствии с которым просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные заявления и ходатайства суду не заявлены.
Судом, установлено, что согласно представленным письменным пояснениям и
представленному заявлению об изменении предмета иска, необходимо направить
запрос в Росреестра для представления сведений о зарегистрированных правах
собственности на квартиры и нежилые помещения. При таких обстоятельствах
судебное заседание подлежит отложению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 158, 184-185 АПК
РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить запрос в Управление Росреестра, в соответствии с которым
представить сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиры и
нежилые помещения.
Отложить проведение судебного разбирательства по делу на 18 ноября 2010 г.
в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская,
дом 17, зал 5079 , 5-й этаж ( сайт www . msk . arbitr . ru ) .
Истцу – представить сведения о зарегистрированных правах на помещение в
спорных зданиях, явка.
Ответчику от «Национальный исследовательский ядерный университет
«МИФИ» – план земельного участка, выделенного Московскому инженерно
техническому институту, на основании решения исполкома Пролетарского райсовета
от 08.07.64г. № 31/10, распоряжения исполкома Моссовета от 30.07.1969 г. № 1665,
явка.
В случае невозможности явки сообщить суду о возможности
рассмотрения дела без участия представителя, заблаговременно направив в суд
затребованные документы.
Стороны вправе урегулировать спор во внесудебном порядке.
Судья В.Ф. Козлов
Отредактировано AlexM (2010-10-26 21:37:43)
Поделиться92010-10-26 22:27:55
Что это за юмор такой?
Поделиться102010-10-26 23:22:10
Истец [ФАУГИ (ГУ Росимущество), заявил ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении
предмета иска, в соответствии с которым просит признать право собственности на
самовольную постройку.
Читаем дальше:
(сайт www . msk . arbitr . ru)
Арбитражный суд города Москвы,
Дело № А40-72357/10
Вид спора: экономические споры по гражданским правоотношениям
Участники дела:
Истец ООО "МИНОРА ЛАЙФ"
Ответчик ЗАО "Строительное управление № 155"
Третье лицо ЗАО ИНТЕКО
Третье лицо ГУ Росимущество
Третье лицо ФГБОУ ВПО НИЯУ МИФИ
Третье лицо ПРАВИТЕЛЬСТВО Г.МОСКВЫ
Третье лицо ООО ДОХОДНЫЙ ДОМ БАЗИС И КОМПАНИЯ
Третье лицо УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО Г.МОСКВЕ
Третье лицо Московский инженерно-физический институт
Сущность исковых требований: о признании права собственности
Текущее состояние: Принято к производству.
Рассмотрения дела: 1) Исковое заявление
Дата пост. в суд: 21.06.2010
Вход. №: А40-72357/10 (1)
Хронология судебных заседаний:
2010-08-06
2010-10-06
2010-2010-11-18
Следующая дата обоих заседаний - 18.11.2010
*******
Мы делили апельсин.
Много нас,
А он - один.
Отредактировано svetla (2010-10-27 08:42:57)
Поделиться112010-10-27 00:23:38
А это что еще за "МИНОРА ЛАЙФ"? Кто эти люди?
Поделиться122010-10-27 13:46:34
теперь основной вопрос - в случае удовлетворения этого иска, что будет с квартирами, собственность на которые еще не получена, но ремонт уже сделан и люди живут?
Поделиться132010-10-27 13:57:13
а вот сейчас все становится еще более интересно.
совладельцы этой миноры лайф:
Наименование Местонахождение Доля в УК, руб. Доля в УК, %
Балакина Мария Михайловна 5 000 50%
Пащенко Евгения Владимировна 1 600 16%
Петров Юрий Георгиевич 3 400 34%
балакина, судя по всему - дочка михаила балакина - совладельца су155. остальные товарищи, судя по беглому просмотру - тоже люди, так или иначе связанные с су155.
т.е. су хочет и рыбку съесть, и на х.. сесть - получить право собственности на дом, не выполняя инвестобязательств.
апдейт: либо подобным иском они тянут время
Отредактировано IF (2010-10-28 10:56:25)
Поделиться142010-10-27 23:10:06
Показала это юристу, он сказал что мы тоже должны участвовать в этом деле как третьи лица, интересы которых непосредственно затрагиваются. Мы должны присутствовать на заседаниях. Это точно нашего дома касается?
Отредактировано mirga (2010-10-28 11:39:44)
Поделиться152010-10-29 15:22:15
хотят у нас квартиры отнять?
Поделиться162010-10-29 16:36:50
хотят у нас квартиры отнять?
Сами-то верите в то, что пишите?
Скоро все будем с собственностью! Точка.
Отредактировано svetla (2010-10-29 17:12:21)
Поделиться172010-10-29 17:39:24
я так понимаю что только те кто купил у су-155, а у ТАГ инвеста никак кроме суда ...
Поделиться182010-10-29 17:47:37
я так понимаю что только те кто купил у су-155, а у ТАГ инвеста никак кроме суда ...
Я поняла, что ВСЕ!
Отредактировано svetla (2010-10-29 17:58:45)
Поделиться192010-11-02 23:48:35
ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ ,НА СУД СКОРЕЕ ПОЙДУ,18.11.10. К 9-00.
Поделиться202010-11-03 09:47:26
Эм... А можно пояснить, тому, кто немного не в теме.... Что это за суды идут вообще...?
Поделиться212010-11-03 10:52:47
Akuma о признании права собственности на приобретенные квартиры.
Поделиться222010-11-14 20:46:58
IF Вы уверены? у вас точно есть информация по этому делу?
Отредактировано gen2 (2010-11-14 20:48:20)
Поделиться232010-11-18 11:36:35
ну как суд?
Поделиться242010-11-18 16:38:51
В суд не удалось,не смог из-за работы. Есть непроверенные сведения об аресте счетов СУ155 и выемки документов . Кто имеет какую-либо информацию?.Если это так,то теперь не понятно как с собственностью (кто не оформил)
Поделиться252010-11-26 12:30:52
ну как?
Поделиться262010-11-26 13:00:51
Олег
ну как?
На сколько мне известно перенесли на 7 декабря
Поделиться272010-11-26 13:06:17
И вообще из-за этого дела № А40-53082/10-53-392,
моё дело уже полгода откладываеться, и конца и края этому не видно!
Поделиться282010-11-26 13:10:05
и скока они имеют право переносить? (арбитражный суд я имею ввиду)
Отредактировано Олег (2010-11-26 13:48:51)
Поделиться292010-11-26 13:17:09
Ольгунчик, не знаю как у Вас, по нам суд принял решение в начале сентября, хотя дело, что Вы указали, уже было в производстве
Поделиться302010-11-26 15:04:05
Ольгунчик, не знаю как у Вас, по нам суд принял решение в начале сентября, хотя дело, что Вы указали, уже было в производстве
Судья на последнем слушание так и сказала - "Кто полгода назад проскочил тот успел, а вам подождать прийдеться"
На предпоследнем слушание обещала вынести заочное решение, не вынесла. Боиться!